Munkához való jogot a falvakban - Right to work in villages

Ezt az ötletet még nem gondoltam át teljesen, de elmélkedni lehetne még rajta. Amennyiben az emberiség városokba való költözése rossz, a falusi élet jó. Ezt pedig azzal lehetne elősegíteni, ha minden faluban lennének munkalehetőségek, amiben bármely ottani lakosnak lenne joga részt venni. Ezt valószínűleg állami cégekkel (vagy az önkormányzat által birtokolt cégekkel) lehetne leginkább megoldani, ami olyan lenne, mint a közmunka: nem lehetne vele sok pénzt keresni, de legalább lehetne rá számítani. Persze az sem baj, ha a munkához való jog a kisvárosokban, vagy nagyobb városokban is biztosítva lenne, csak az utóbbi esetekben ennek nem lenne olyan nagy gyakorlati jelentősége, hiszen szinte mindenki lehetőleg több pénzt fizető, tehát kapitalista állásokat keresne ezeken a helyeken.

I've not been thinking about this idea completely, but we could think about it more. In case the urbanization of humankind is wrong, then village life is good. There could be incentives for this, in case there were job opportunities in every village, in which all local residents could have the right to participate. This could probably be achieved by state-owned companies (or companies owned by the local government) mostly, which would be like public work: one could not earn much money by them, but at least it could be counted on. Of course, it could also be Okay if the right to work were provided also in towns and cities, but in the latter cases the practical significance of this would not be so great, as almost everyone would search for jobs that pay more, so are provided by capitalists in these bigger places.

Környezetbarát közétkeztetést - Eco-friendly catering

A tervezett új klímatörvény véleményezésekor találtam ezt az ötletet (eredetileg nem az én ötletem), de mintha már régebbről emlékeznék valami hasonlóra (nem tudom, külföldön felmerült-e már ez az ötlet), és különösen jó ötletnek tartom:

https://ujklimatorveny.hu/velemenyezes/ 

A lényeg, hogy a közétkeztetést (elsősorban az iskolai és a kórházi ételeket) lehetőleg úgy kellene megoldani, hogy az minél környezetbarátabb legyen. Például, mivel a növényi eredetű élelem környezetbarátabb, mint az állati eredetű, ezért a közétkeztetésben legyenek pl. szigorúan húsmentes hétfők, illetve más napokon is olyan menüpontok, amelyek lehetővé teszik a vegán étkezést, illetve a katolikus böjtöt, ha már választani lehet. A helyi eredetű ételek beszerzését is támogatni kellene, mert más ételek szállítása károsíthatja a környezetet. Én annyit tennék ehhez hozzá, hogy nem csak a közétkeztetés esetén, hanem más vendéglátóhelyeken is be lehetne vezetni ezt, hiszen sok munkahelyen az ebédszünetben vendéglátóhelyeken, privát menzákon esznek az emberek. Ezeknek persze nem lehet úgy parancsolni, mint a közétkeztetésnek, de ösztönözni lehet őket pl. olyan minősítéssel, ami a környezetbarát voltukat jelzi, ennek a minősítésnek pedig akár anyagi vonzata is lehet (pl. adó, amely a minősítéssel nem rendelkező vendéglátóhelyeket sújtja, vagy támogatás, amely a minősítéssel rendelkező vendéglátóhelyeket illeti).

Public catering (mainly instutitional catering / contract catering of schools or hospitals) should be solved in such a way that it should be as eco-friendly as possible. For example, as plant-based food is more eco-friendly than animal-based food, there should be strict Meatless Mondays in public catering, and in other days also, menus should include vegan options or Catholic Fasting, if there are menu options. Locally produced food should also be supported, as the transport of other food might harm the environment. To this, I would like to add that this could be done not only in case of public catering, but in other cases of the hospitality / catering industry / food service, too, as many people eat at such places (e.g. restaurants, private canteens) due to working at a workplace and taking a lunch break. However, we cannot command them in such a way as we would command public catering, but we can still urge (incite / stimulate) them e.g. by such a classification (qualification / certification) that shows their eco-friendliness, and this classification may also have financial consequences (e.g. a tax that is imposed upon catering without this certificate, or subsidy that is due for catering with this certificate).

A nagy kérdés - The big question

A filozófia sokszor nem válaszokat ad, hanem új kérdéseket tesz fel. Most én is ezt szeretném tenni a környezetvédelem területén. A nagy kérdés a következő:

Vajon a túlnépesedés által a környezetre gyakorolt nyomás ellenére is sikeres lehet a környezetvédelem, vagy a túlnépesedés elleni intézkedések is szükségesek ahhoz, hogy csökkenjen ez a nyomás, és a környezetünk állapota ne romoljon tovább?

Véleményem szerint ennek a kérdésnek a tanulmányozása előremozdíthatja a környezetvédelem ügyét a következőképpen: ha védhető a környezetünk konkrétan a túlnépesedés elleni intézkedések nélkül, akkor valószínűleg már látjuk is, hogy hogyan... pl. elképzelhető, hogy a halászat betiltásával a tengerek és az óceánok egy részén, az erdők védelmével, és hasonló környezetvédelmi és gazdasági megszorításokkal indirekt módon a túlnépesedés is kordában tartható, tehát az a szándék, hogy a túlnépesedés nyomásának ellenálljunk, erősebb lehet, mint maga a nyomás. Azonban lehetséges, hogy egy kutatás közben kiderül, hogy a fokozódó nyomásnak nem tudnak ellenállni például az erdők védelmét szorgalmazók, és a nagy nyomás mindenképpen pusztításhoz vezet, és ebben az esetben a nyomás csökkentésével többre mehetünk, ami a túlnépesedés korlátozását jelentheti. Ha ez a tudás meglenne bennünk, akkor valószínűleg bölcsebben tudnánk dönteni a környezetvédelem érdekében, illetve más embereket is könnyebben meg tudnánk győzni az álláspontunkról. Én magam azonban valószínűleg kevesebbet foglalkozok a környezetvédelemmel a közeljövőben, mert nem vagyok elégedett azzal, hogy a világban szenvednek, szenvedtek és valószínűleg szenvedni fognak az emberek és az állatok, ezért inkább a matematikára, a spiritualitásra és a sikerre szánom a szabadidőmet.

Philosophy does not always give answers, but it often asks new questions. Now I would like to do the same in the area of environmentalism. The big question is the following one:

Can environmentalism be successful despite the pressure on the environment caused by overpopulation, or are measures against overpopulation also required to reduce this pressure and to stop the further deterioration of the state of our environment?

In my opinion the study of this question might promote the cause of environmentalism in the following way: if our environment is defendable without measures specifically against overpopulation, then we probably already see, how... e.g. it is imaginable that by banning fishing in parts of seas and oceans, and by the protection of forests and by similar environmentalist and economic measures even overpopulation could be limited in an indirect way, so the intention to resist the pressure of overpopulation might be stronger than the pressure itself. However, it is possible that it will turn out in a study that (for example) the people urging the protection of forests cannot withstand the increasing pressure, and big pressure will inevitably lead to destruction, and in this case we could do better by diminishing the pressure, which can mean the limiting of overpopulation. If this knowledge were already in us, then we could probably make wiser decisions for the environment, and we could convince other people of our position more easily. However, as for myself, I'll probably take care of environmentalism less in the near future, because I'm not satisfied that humans and animals suffer, suffered and will probably suffer in the world, so I'll probably dedicate my free time to Mathematics, Spirituality and Success instead.

Sokat fogyaszt a Bitcoin - Bitcoin consumes much

Valahol olvastam (rá lehet keresni a neten), hogy a BitCoin több energiát fogyaszt, mint egyes országok teljes elektromos energia fogyasztása (pl. Finnországé), és a BitCoin vízfogyasztása is túl nagy. Mit kapunk ezért cserébe? Azt, hogy a bűnözők, a gazdagok és a diktátorok jobban el tudják rejteni a pénzügyeiket. Erre azt tudom mondani, hogy ha ezek miatt nem tiltják be a BitCoin-t, akkor a Földön fejetlenség uralkodik. Persze lehetne még gondolkodni a dolgon, pl. betiltás helyett vessünk-e ki rá 100%-os adót... de úgy érzem, a Föld sürgető környezetvédelmi problémái miatt a betiltás lenne a jobb megoldás. Persze elképzelhető, hogy ha a BitCoin-t betiltják, akkor a mesterséges intelligencia fog sokat fogyasztani ahelyett is. A mesterséges intelligenciát valószínűleg nehezebb lenne betiltani, de ennek az energiafogyasztására már ki lehetne vetni valamilyen extra adót (ahogy "a szennyező fizet").

I've read somewhere (you can search the web for it), that BitCoin uses more energy than the total electricity consumption of some given countries (e.g. Finland), and BitCoin also uses too much water. What do we get for that in return? That the criminals, the rich and the dictators can more easily hide their finances. To this, I can say that if BitCoin will not be banned for these reasons, then headlessness rules on Earth. Of course, we could think more about this, e.g. should we impose a 100% tax on it instead of banning... but I feel that for the urgent environmental problems on Earth the ban would be the better solution. However, it is imaginable that if BitCoin will be banned, then artificial intelligence will consume much even instead of BitCoin as well. It would probably be harder to ban artificial intelligence, but on its energy consumption some kind of extra tax could be imposed (like "polluters pay").

Régebbi ötletek - Older ideas

A magyar nyelvű személyes blogomon korábban már leírtam néhány környezetvédő, illetve szociálpolitikai ötletet, és azt szeretném, hogy ezeket az ötleteket ezen kétnyelvű blogom olvasói is látnák, ha csak ennek a linkjét osztanám meg. De ezeknek nem adom meg az angol fordítását, csak javaslom, hogy használják a Google Translate feature-t a magyar blogomon. Íme a linkek:

https://feketearpad2.blogspot.com/2021/02/a-politikat-passzolom-szocialista.html

https://feketearpad2.blogspot.com/2022/06/gazdasagilag-is-fenntarthato-oko-ado.html

Az utóbbiban a három-autó-adót javasoltam, ami azt mondja, hogy jelentősen meg kellene adóztatni minden autótulajdonost, aki három vagy több regisztrált autót (vagy hasonló járművet) birtokol, és a plusz adó arányos lenne azzal a számmal, amit úgy kapunk, hogy a regisztrált autói számából kivonunk kettőt (két autóra ugyanis nagyobb szükségük lehet az embereknek). Természetesen minden autót érdemes lehet megadóztatni, csak nem annyira. Ebben az az érdekes, hogy a következő hangoskönyvben egy teljesen hasonló ötletet találtam, csak akkor még nem autókról, hanem lovakról volt szó:

https://librivox.org/principles-of-political-economy-by-john-stuart-mill/

On my Hungarian-language personal blog, I've already written some Environmentalist and Socialist ideas earlier, and I would like the visitors of this bilingual blog to see those ideas as well, if I only share the link to this blog. However, I do not provide English translation to those, but I only suggest that my English readers should use the Google Translate feature of my Hungarian blog. Here are the links:

https://feketearpad2.blogspot.com/2021/02/a-politikat-passzolom-szocialista.html

https://feketearpad2.blogspot.com/2022/06/gazdasagilag-is-fenntarthato-oko-ado.html

In the latter, I suggested the three-cars-tax, which says that there should be a significant tax on car owners who own three or more registered cars (or similar vehicles). The extra tax would be proportional to the number that we get if we subtract 2 from the number of the owner's registered vehicles (as people might still need two cars). Of course, it is worth taxing every car, but not so much. It is interesting that in the following audiobook, I've found a very similar idea, but in those times it was not about cars, but about horses:

https://librivox.org/principles-of-political-economy-by-john-stuart-mill/

Nemzetközi megállapodások a gazdagok megadóztatásáért - International agreements to tax the rich

A túlnépesedés problémája, az erdőtüzek problémája, a méhpusztulások problémája, a génmódosítás problémája, valamint a tömegpusztító fegyverek problémája jelenleg túl nehezek nekem. Ezeken kívül talán a szociális igazságtalanság problémája az, aminek a megoldásával jelentős mértékben jobbá lehetne tenni a világot. De ezen már sokan dolgoznak, például a GreenPeace-esek is. Szerintem jól látják, hogy globális, nemzetközi megállapodás lehet szükséges a gazdagok megadóztatásához, hiszen ha egy országban megadóztatnák a gazdagokat, akkor a gazdagok, illetve a cégeik lehet, hogy elhagynák az adott országot. De ha nemzetközi megállapodás születne arra, hogy a gazdagokat mindenhol megadóztassák (és/vagy akik nem adóztatják meg a gazdagokat, azok ellen szankciókat hozzanak), azzal jelentős előrelépés történhetne a szociális igazságosság irányába. (Ha ez nem jön össze, esetleg el lehetne még gondolkodni azon, hogy meg lehet-e akadályozni a tőke kivitelét egy országból.) Napjainkban nagy válságok fenyegetik az emberiséget. Ilyenkor szükség lehet arra a pénzre, amit a gazdagoktól lehetne beszedni adó formájában. Ezt lehetne például a környezetvédelemre is szánni, nem pedig arra, hogy még több pénz reményében a környezetre ártalmasabb tevékenységeket folytassanak (mint ahogyan a Neuralink káros). Ezen kívül nincs jobb ötletem a világ megváltására, csak kisebb ötleteim vannak, amiket az Interneten publikáltam, például ezen a blogon. Mivel ezen a területen nem tudtam jelentőset alkotni, a figyelmemet a matematika és a saját sorsom javítása felé fordítom.

The problem of overpopulation, the problem of forest fires, the problem of dying bees, the problem of genetic engineering and the problem of the weapons of mass destruction are currently too hard for me. Apart from these, maybe the problem of social injustice is that, by the solution of which we could significantly improve the state of the world. However, many people are already working on it now, like the GreePeace. I think they see it well, that a global, international agreement may be needed to tax the rich, as when the rich are taxed in one country, then those rich or their firms may leave that country. But if an international agreement formed to tax the rich everywhere (and/or there were sanctions against countries that do not tax the rich), then some significant progress could be made in the direction of social justice. (If this does not succeed, maybe we can think about whether it can be prevented to move capital out of a country.) Nowadays great crises threaten humankind. In these times we might need the money that could be gathered from the rich in the form of taxes. This could be spent on environmentalism, for example, and not on harmful activities in the hope of even more money (like Neuralink is harmful, for example). Apart from this, I have no better idea to save the world, I only have these smaller ideas that I published on the Internet, like on this blog. As I could not make something significant on this area, I am turning my attention towards Mathematics and the improvement of my own destiny.

Érdekes linkek - Interesting links

A matematika és az etika (az egészség és az anyagiak érdekében) mostanában jobban foglalkoztat, mint ennek a blognak a témája, ezért lehetséges, hogy sokáig nem fogok publikálni itt semmit. Tehát körülbelül ugyanaz van, mint amikor a Mit javaslok olvasni - What I suggest to read című blogbejegyzésemet írtam. Azóta viszont van több új linkem is, amiket megosztanék...

In these days, I am occupied with Mathematics and Ethics (for the sake of Health and Wealth) more than with the theme of this blog, and therefore it's possible that I'll not publish anything here for a long time. Thus it's about the same as when I wrote my blog post Mit javaslok olvasni - What I suggest to read However, there are more new links since then, which I would like to share...

#6. https://openstax.org/

This is a great resource of free textbooks (usually with a good Creative Commons licence), among which there are some about Economics (I have already read the one about Microeconomics from here). I think it is better that saylor.org from the licencing point of view. I think many books from here are worth downloading.

#7. https://www.openbookpublishers.com/

I think this resource also contains some valuable ebooks (e.g. I have already read the one entitled "Ethics for A-Level"). However, I'm not satisfied with all the licences here (that are stricter than CC-BY-SA). Still, I would be glad if the English version of my ebooks about the Criticism of Christianity appeared here (translation is in progress).

#8. https://mises.org/

There are many audiobooks here in the Podcasts section. They are about the Austrian School of Economics (or at least part of it), and I could quickly listen some of them. I do not agree with everything they say, but I think it was good that I listened some of them for my literacy and broader horizon / perspective.

#9. https://suttacentral.net

From this website (and its related GitHub repository) I could download a lot of Buddhist scriptures in English. Although this seems to be unrelated to Economics at first sight, in my opinion Success in Politics or Political Economy might require spiritual strength and training, and a good combination of health and wealth, in which these Buddhist writings might help. I think it might be dangerous to start a mission in Political Economy, if we are not mentally healthy, for example.

#10. https://terebess.hu/

Navigating from the English version of this homepage (as I'm not sure it is allowed for me to deep link), we can find a subpage about the "Terebess Asia Online (TAO)", and then "The Tao Te Ching by Lao Tzu" ("English versions"), and there are a whole lot of English translations of this basic "scripture" of Taoism (by the way, there are also translations in the "Free Google Books" and the "Gutenberg project", shared earlier). For my Hungarian readers, note that there are many Hungarian translations as well, in the Hungarian counterpart of that webpage. Taoism is also combining Spirituality with Politics. However, I'm not sure it is right all the time, just like Austrian Economics.