A nagy kérdés - The big question

A filozófia sokszor nem válaszokat ad, hanem új kérdéseket tesz fel. Most én is ezt szeretném tenni a környezetvédelem területén. A nagy kérdés a következő:

Vajon a túlnépesedés által a környezetre gyakorolt nyomás ellenére is sikeres lehet a környezetvédelem, vagy a túlnépesedés elleni intézkedések is szükségesek ahhoz, hogy csökkenjen ez a nyomás, és a környezetünk állapota ne romoljon tovább?

Véleményem szerint ennek a kérdésnek a tanulmányozása előremozdíthatja a környezetvédelem ügyét a következőképpen: ha védhető a környezetünk konkrétan a túlnépesedés elleni intézkedések nélkül, akkor valószínűleg már látjuk is, hogy hogyan... pl. elképzelhető, hogy a halászat betiltásával a tengerek és az óceánok egy részén, az erdők védelmével, és hasonló környezetvédelmi és gazdasági megszorításokkal indirekt módon a túlnépesedés is kordában tartható, tehát az a szándék, hogy a túlnépesedés nyomásának ellenálljunk, erősebb lehet, mint maga a nyomás. Azonban lehetséges, hogy egy kutatás közben kiderül, hogy a fokozódó nyomásnak nem tudnak ellenállni például az erdők védelmét szorgalmazók, és a nagy nyomás mindenképpen pusztításhoz vezet, és ebben az esetben a nyomás csökkentésével többre mehetünk, ami a túlnépesedés korlátozását jelentheti. Ha ez a tudás meglenne bennünk, akkor valószínűleg bölcsebben tudnánk dönteni a környezetvédelem érdekében, illetve más embereket is könnyebben meg tudnánk győzni az álláspontunkról. Én magam azonban valószínűleg kevesebbet foglalkozok a környezetvédelemmel a közeljövőben, mert nem vagyok elégedett azzal, hogy a világban szenvednek, szenvedtek és valószínűleg szenvedni fognak az emberek és az állatok, ezért inkább a matematikára, a spiritualitásra és a sikerre szánom a szabadidőmet.

Philosophy does not always give answers, but it often asks new questions. Now I would like to do the same in the area of environmentalism. The big question is the following one:

Can environmentalism be successful despite the pressure on the environment caused by overpopulation, or are measures against overpopulation also required to reduce this pressure and to stop the further deterioration of the state of our environment?

In my opinion the study of this question might promote the cause of environmentalism in the following way: if our environment is defendable without measures specifically against overpopulation, then we probably already see, how... e.g. it is imaginable that by banning fishing in parts of seas and oceans, and by the protection of forests and by similar environmentalist and economic measures even overpopulation could be limited in an indirect way, so the intention to resist the pressure of overpopulation might be stronger than the pressure itself. However, it is possible that it will turn out in a study that (for example) the people urging the protection of forests cannot withstand the increasing pressure, and big pressure will inevitably lead to destruction, and in this case we could do better by diminishing the pressure, which can mean the limiting of overpopulation. If this knowledge were already in us, then we could probably make wiser decisions for the environment, and we could convince other people of our position more easily. However, as for myself, I'll probably take care of environmentalism less in the near future, because I'm not satisfied that humans and animals suffer, suffered and will probably suffer in the world, so I'll probably dedicate my free time to Mathematics, Spirituality and Success instead.

Sokat fogyaszt a Bitcoin - Bitcoin consumes much

Valahol olvastam (rá lehet keresni a neten), hogy a BitCoin több energiát fogyaszt, mint egyes országok teljes elektromos energia fogyasztása (pl. Finnországé), és a BitCoin vízfogyasztása is túl nagy. Mit kapunk ezért cserébe? Azt, hogy a bűnözők, a gazdagok és a diktátorok jobban el tudják rejteni a pénzügyeiket. Erre azt tudom mondani, hogy ha ezek miatt nem tiltják be a BitCoin-t, akkor a Földön fejetlenség uralkodik. Persze lehetne még gondolkodni a dolgon, pl. betiltás helyett vessünk-e ki rá 100%-os adót... de úgy érzem, a Föld sürgető környezetvédelmi problémái miatt a betiltás lenne a jobb megoldás. Persze elképzelhető, hogy ha a BitCoin-t betiltják, akkor a mesterséges intelligencia fog sokat fogyasztani ahelyett is. A mesterséges intelligenciát valószínűleg nehezebb lenne betiltani, de ennek az energiafogyasztására már ki lehetne vetni valamilyen extra adót (ahogy "a szennyező fizet").

I've read somewhere (you can search the web for it), that BitCoin uses more energy than the total electricity consumption of some given countries (e.g. Finland), and BitCoin also uses too much water. What do we get for that in return? That the criminals, the rich and the dictators can more easily hide their finances. To this, I can say that if BitCoin will not be banned for these reasons, then headlessness rules on Earth. Of course, we could think more about this, e.g. should we impose a 100% tax on it instead of banning... but I feel that for the urgent environmental problems on Earth the ban would be the better solution. However, it is imaginable that if BitCoin will be banned, then artificial intelligence will consume much even instead of BitCoin as well. It would probably be harder to ban artificial intelligence, but on its energy consumption some kind of extra tax could be imposed (like "polluters pay").

Régebbi ötletek - Older ideas

A magyar nyelvű személyes blogomon korábban már leírtam néhány környezetvédő, illetve szociálpolitikai ötletet, és azt szeretném, hogy ezeket az ötleteket ezen kétnyelvű blogom olvasói is látnák, ha csak ennek a linkjét osztanám meg. De ezeknek nem adom meg az angol fordítását, csak javaslom, hogy használják a Google Translate feature-t a magyar blogomon. Íme a linkek:

https://feketearpad2.blogspot.com/2021/02/a-politikat-passzolom-szocialista.html

https://feketearpad2.blogspot.com/2022/06/gazdasagilag-is-fenntarthato-oko-ado.html

Az utóbbiban a három-autó-adót javasoltam, ami azt mondja, hogy jelentősen meg kellene adóztatni minden autótulajdonost, aki három vagy több regisztrált autót (vagy hasonló járművet) birtokol, és a plusz adó arányos lenne azzal a számmal, amit úgy kapunk, hogy a regisztrált autói számából kivonunk kettőt (két autóra ugyanis nagyobb szükségük lehet az embereknek). Természetesen minden autót érdemes lehet megadóztatni, csak nem annyira. Ebben az az érdekes, hogy a következő hangoskönyvben egy teljesen hasonló ötletet találtam, csak akkor még nem autókról, hanem lovakról volt szó:

https://librivox.org/principles-of-political-economy-by-john-stuart-mill/

On my Hungarian-language personal blog, I've already written some Environmentalist and Socialist ideas earlier, and I would like the visitors of this bilingual blog to see those ideas as well, if I only share the link to this blog. However, I do not provide English translation to those, but I only suggest that my English readers should use the Google Translate feature of my Hungarian blog. Here are the links:

https://feketearpad2.blogspot.com/2021/02/a-politikat-passzolom-szocialista.html

https://feketearpad2.blogspot.com/2022/06/gazdasagilag-is-fenntarthato-oko-ado.html

In the latter, I suggested the three-cars-tax, which says that there should be a significant tax on car owners who own three or more registered cars (or similar vehicles). The extra tax would be proportional to the number that we get if we subtract 2 from the number of the owner's registered vehicles (as people might still need two cars). Of course, it is worth taxing every car, but not so much. It is interesting that in the following audiobook, I've found a very similar idea, but in those times it was not about cars, but about horses:

https://librivox.org/principles-of-political-economy-by-john-stuart-mill/

Szerzői jog sértések felkutatása és megbüntetése - Looking for copyright infringements and punishing them

Van néhány portál az Interneten, például a videa.hu, ahova a felhasználók szabadon feltölthetnek akár olyan teljes filmeket is, amelyeknek a szerzői jogaival nem rendelkeznek. Legalábbis úgy tűnik, hogy így van ez, abból ítélve, hogy szinte minden híres filmet megtalálhatunk ott, ha rákeresünk (pl. keressünk csak rá arra, hogy "Bud Spencer"). A portál gazdái pedig hagyják ezt, hiszen ez jót tesz a forgalmuknak - ezáltal akár úgy is hívhatjuk őket, hogy a "magyar Netflix". Miért rossz ez?

• A fiatalokat a filozófia és a siker helyett a fikció követésére ösztönzi, pedig a világ anélkül is van már elég érdekes, tele etikus kihívásokkal.
• A feltöltött filmek között olyanok is vannak, amelyek ronthatják az erkölcsöt (pl. erőszakot, szexualitást tartalmaznak), ezek tehát könnyebben elérhetőek.
• A filmnézés közben az emberek elektromos energiát fogyasztanak, és ezáltal károsítják a környezetünket. A filmekhez szükséges tárhelyhez felhasznált anyagok is károsak lehetnek a környezetünkre.
• Aki szerzői jogot sértő filmeket tölt fel, vagy akár csak néz, az később talán más törvényszegést is könnyebben elkövet majd.

Ezek alapján úgy gondolom, jobb lenne, ha büntetnék a szerzői jogot sértő filmek feltöltését és elérhetővé tételét. De úgy tűnik, hogy az említett portál csak abban az esetben foglalkozik a szerzői jogot sértő filmek eltávolításával, ha azt a szerzői jog tulajdonosának megbízásából kérik. Mit tehetünk tehát? Véleményem szerint két dolgot:

• a politikusok figyelmébe ajánljuk a témát, hátha jobb törvényekkel könnyebben lehetne büntetni az ilyen szerzői jog sértéseket
• olyan AI-t (mesterséges intelligenciát) fejlesztünk, ami összeköti a szerzői jog sértéseket a szerzői jogok tulajdonosaival (illetve az általuk kibocsátott megbízásokkal), és automatikusan elintézi a szerzői jogot sértő filmek eltávolítását

There are some portals on the Internet, like videa.hu, where the users can freely upload even such full movies, which they do not hold the copyright of. At least it seems to be so, based on the fact that we can find almost all famous movies there, if we search for them (e.g. let's search for "Bud Spencer"). The owners of the portal let it be so, as this does good to their traffic - thus we could even call them the "Hungarian Netflix". Why is this wrong?

• This urges the youth to follow fiction instead of philosophy and success, albeit the world is already interesting enough without it, full of ethical challenges.
• Among the uploaded movies there are such that may worsen morals (e.g. they include violence and sexuality), so these are easier to access.
• While watching movies, people consume electricity, and they harm our environment thereby. The materials in the storage space necessary for the movies may also be harmful to the environment.
• Whoever uploads, or even watches movies that infringe copyrights, may breach the law in other ways more easily later.

Based on these arguments, I think it would be better if the uploading and the making accessible of movies that infringe copyrights were punished. However, it seems that the mentioned portal cares for removing the movies that infringe copyrights only in case this is asked on behalf of the copyright owner. What can we do then? In my opinion, two things:

• suggest this topic to Politicians, maybe better laws could more easily punish such breaches of copyright
• develop such an AI (artifical intelligence) that connects the copyright infringements with the owners of copyright (and their mandates), and automatically arranges the removal of movies that infringe copyright.

Nemzetközi megállapodások a gazdagok megadóztatásáért - International agreements to tax the rich

A túlnépesedés problémája, az erdőtüzek problémája, a méhpusztulások problémája, a génmódosítás problémája, valamint a tömegpusztító fegyverek problémája jelenleg túl nehezek nekem. Ezeken kívül talán a szociális igazságtalanság problémája az, aminek a megoldásával jelentős mértékben jobbá lehetne tenni a világot. De ezen már sokan dolgoznak, például a GreenPeace-esek is. Szerintem jól látják, hogy globális, nemzetközi megállapodás lehet szükséges a gazdagok megadóztatásához, hiszen ha egy országban megadóztatnák a gazdagokat, akkor a gazdagok, illetve a cégeik lehet, hogy elhagynák az adott országot. De ha nemzetközi megállapodás születne arra, hogy a gazdagokat mindenhol megadóztassák (és/vagy akik nem adóztatják meg a gazdagokat, azok ellen szankciókat hozzanak), azzal jelentős előrelépés történhetne a szociális igazságosság irányába. (Ha ez nem jön össze, esetleg el lehetne még gondolkodni azon, hogy meg lehet-e akadályozni a tőke kivitelét egy országból.) Napjainkban nagy válságok fenyegetik az emberiséget. Ilyenkor szükség lehet arra a pénzre, amit a gazdagoktól lehetne beszedni adó formájában. Ezt lehetne például a környezetvédelemre is szánni, nem pedig arra, hogy még több pénz reményében a környezetre ártalmasabb tevékenységeket folytassanak (mint ahogyan a Neuralink káros). Ezen kívül nincs jobb ötletem a világ megváltására, csak kisebb ötleteim vannak, amiket az Interneten publikáltam, például ezen a blogon. Mivel ezen a területen nem tudtam jelentőset alkotni, a figyelmemet a matematika és a saját sorsom javítása felé fordítom.

The problem of overpopulation, the problem of forest fires, the problem of dying bees, the problem of genetic engineering and the problem of the weapons of mass destruction are currently too hard for me. Apart from these, maybe the problem of social injustice is that, by the solution of which we could significantly improve the state of the world. However, many people are already working on it now, like the GreePeace. I think they see it well, that a global, international agreement may be needed to tax the rich, as when the rich are taxed in one country, then those rich or their firms may leave that country. But if an international agreement formed to tax the rich everywhere (and/or there were sanctions against countries that do not tax the rich), then some significant progress could be made in the direction of social justice. (If this does not succeed, maybe we can think about whether it can be prevented to move capital out of a country.) Nowadays great crises threaten humankind. In these times we might need the money that could be gathered from the rich in the form of taxes. This could be spent on environmentalism, for example, and not on harmful activities in the hope of even more money (like Neuralink is harmful, for example). Apart from this, I have no better idea to save the world, I only have these smaller ideas that I published on the Internet, like on this blog. As I could not make something significant on this area, I am turning my attention towards Mathematics and the improvement of my own destiny.

Érdekes linkek - Interesting links

A matematika és az etika (az egészség és az anyagiak érdekében) mostanában jobban foglalkoztat, mint ennek a blognak a témája, ezért lehetséges, hogy sokáig nem fogok publikálni itt semmit. Tehát körülbelül ugyanaz van, mint amikor a Mit javaslok olvasni - What I suggest to read című blogbejegyzésemet írtam. Azóta viszont van több új linkem is, amiket megosztanék...

In these days, I am occupied with Mathematics and Ethics (for the sake of Health and Wealth) more than with the theme of this blog, and therefore it's possible that I'll not publish anything here for a long time. Thus it's about the same as when I wrote my blog post Mit javaslok olvasni - What I suggest to read However, there are more new links since then, which I would like to share...

#6. https://openstax.org/

This is a great resource of free textbooks (usually with a good Creative Commons licence), among which there are some about Economics (I have already read the one about Microeconomics from here). I think it is better that saylor.org from the licencing point of view. I think many books from here are worth downloading.

#7. https://www.openbookpublishers.com/

I think this resource also contains some valuable ebooks (e.g. I have already read the one entitled "Ethics for A-Level"). However, I'm not satisfied with all the licences here (that are stricter than CC-BY-SA). Still, I would be glad if the English version of my ebooks about the Criticism of Christianity appeared here (translation is in progress).

#8. https://mises.org/

There are many audiobooks here in the Podcasts section. They are about the Austrian School of Economics (or at least part of it), and I could quickly listen some of them. I do not agree with everything they say, but I think it was good that I listened some of them for my literacy and broader horizon / perspective.

#9. https://suttacentral.net

From this website (and its related GitHub repository) I could download a lot of Buddhist scriptures in English. Although this seems to be unrelated to Economics at first sight, in my opinion Success in Politics or Political Economy might require spiritual strength and training, and a good combination of health and wealth, in which these Buddhist writings might help. I think it might be dangerous to start a mission in Political Economy, if we are not mentally healthy, for example.

#10. https://terebess.hu/

Navigating from the English version of this homepage (as I'm not sure it is allowed for me to deep link), we can find a subpage about the "Terebess Asia Online (TAO)", and then "The Tao Te Ching by Lao Tzu" ("English versions"), and there are a whole lot of English translations of this basic "scripture" of Taoism (by the way, there are also translations in the "Free Google Books" and the "Gutenberg project", shared earlier). For my Hungarian readers, note that there are many Hungarian translations as well, in the Hungarian counterpart of that webpage. Taoism is also combining Spirituality with Politics. However, I'm not sure it is right all the time, just like Austrian Economics.

 

A migránsok kitoloncolása környezetbarátnak tűnik - Deporting migrants seems to be eco-friendly

Az előző blogbejegyzésemben írtam, hogy a vámok szerintem környezetbarát politikát jelentenek... csak Donald Trump túlzásba ne vigye azokat! (Mint ahogy Hitler túlzásba vitte a nacionalizmust, és ezáltal jó sok évre rossz hírbe keverte azt.) Egyébként az illegális migránsok kitoloncolása is Donald Trump nevéhez kötődik, és szerintem ez is környezetbarát politikát jelent, hiszen amennyire tudja, korlátozza a globális túlnépesedést. A túlnépesedésen pedig még gondolkodni szeretnék, hiszen nehezen tudok hatékony környezetvédelmet elképzelni a túlnépesedés korlátozása nélkül.

As I have written in my previous blog entry, tariffs mean an eco-friendly policy in my opinion... but Donald Trump should not take them too far! (Like Hitler had overdone nationalism, and thereby gave it a bad name for many years.) By the way, deporting illegal migrants is also associated with Donald Trump, and in my opinion this means an eco-friendly policy, too, as it limits global overpopulation as far as it can do it. I would still like to think about overpopulation, because I can hardly imagine an effective environmentalism without limiting overpopulation.